Управляющий совет Школы

Одна из последних тенденций, набирающих обороты в отечественной системе образования, – Управляющие Советы в школах. Каким образом сегодня может быть реализовано государственно-общественное управление образовательными учреждениями?

     Управляющий совет (УС) школы – коллегиальный (представлены все категории заинтересованных участников образовательного процесса) внутришкольный (в отличие от Попечительского совета, который может быть создан, к примеру, в виде НКО) орган государственно-общественного управления (т.е. в него входят представители как государства, так и общества), состоящий из избранных, кооптированных и назначенных членов (различные формы представительства при формировании совета), и имеющий зафиксированные в уставе школы (это означает легитимность данного органа) управленческие (властные) полномочия (чего нет у большинства иных советов в школах) по решению ряда важных (ключевых, стратегических) вопросов функционирования и развития  школы.

     Как мы знаем, в школах издавна существуют различные советы: педагогические, родительские, попечительские, школьные,… Они работают, как правило, под руководством директора (администрации), в разной степени эффективно решая вопросы жизнедеятельности школы, исходя из возложенных на них полномочий. Тем не менее, они существуют и функционируют, поэтому при возникновении нового совета естественно возникает вопрос его целесообразности., Принципиальным отличием УС является то, что это та переговорная площадка, которая может объединить представителей разных органов управления школой, где все участники могут обсудить и договориться, в каком направлении развиваться школе, и далее всем вместе включиться в реализацию поставленных целей и задач. А далее, когда есть понимание, какие целевые программы надо поддерживать, все органы само- и соуправления, родительские комитет, попечительский совет и т.д.— продолжают работать в рамках разработанной сообща стратегии развития школы, каждый занимается своим направлением.

     Сегодня можно привести уже достаточно многочисленные примеры реализации модели советов с управленческими полномочиями в учреждениях дошкольного, начального и среднего профессионального образования.

     Подобная практика начинает развиваться в Пермской, Тамбовской, Московской, Свердловской областях, республике Чувашия, ХМАО—Югре, Республике Северная Осетия— Алания. Потенциал дальнейшего расширения общественного участия в управлении подобными образовательными учреждениями представляется нам значительным.

     Важным достижением последних лет стало формирование механизмов общественного участия не только на уровне учреждения, но на всех уровнях управления образованием: муниципальном, региональном. На региональном уровне наибольший интерес представляет апробированная форма региональных советов по образованию. Первый в России региональный государственно-общественный совет по развитию общего образования округа создан в ХМАО—Югре в 2007 году на основании регионального закона и в соответствии с постановлением правительства автономного округа. На сегодняшний день советы регионального уровня созданы более чем в 50% субъектов РФ, однако их модели, реальный статус и влияние в региональной образовательной политике заметно различаются.

Работа зарубежных аналогов

     В разных странах созданы различные модели школьных управляющих советов. К примеру, советы, состоящие как из неоплачиваемых добровольцев, так и с привлечением профессиональных менеджеров, получающих зарплату; координируемые как общественными национальными советами (или ассоциациями управляющих), так и региональными (муниципальными) органами управления образованием (или органами местного управления). Поэтому в зависимости от действующей модели управляющего совета варьируются функции управляющего совета и соответственно формы работы со школьными управляющими.

     За рубежом такие советы существует очень давно, например, в Нидерландах практика управления школой родителями была известна еще с 1917 года, в США, в отдельных штатах, – с 1918, а в Великобритании в 1987 году была создана Ассоциация школьных управляющих. Полномочия советов также сильно разнятся: есть органы с совещательной функцией, помогающие директору школы (Голландия, Норвегия, Бельгия, Австрия, Шотландия, Германия); органы с определенными полномочиями в принятии решений, которые вместе с руководителем школы отвечают за текущую работу школы (Греция, Франция, Италия, Дания, Испания, Португалия); общественные органы с полномочиями школьного управления (Ирландия, Швеция, Финляндия, Англия, Уэльс, Северная Ирландия). Мы взяли модель УС более близкую к Великобритании.

     Что касается обучения, то также есть различные нюансы. В Канаде, например, обучение общественных управляющих взяли на себя региональные органы образования, кроме того, там существуют социальные организации управляющих католических школ, франкоязычных школ, англоязычных школ и т.д. Эти же организации устраивают обучение школьных управляющих. А Ассоциации школьных управляющих некоторых канадских провинций рассматривают возможность обучения школьных управляющих на базе университетов в рамках программ по государственному управлению. В США ответственность за работу школьных советов несет департамент образования штата. И там сильно развито дистанционное обучение школьных управляющих. Опыт Нидерландов особенно актуален для России по части практики организации специальных курсов по требованию школ, связанных с решением тех или иных задач по управлению учебным заведением. А в Швеции несколько иной подход: там большое внимание уделяется управленческой подготовке директора школы. Такая подготовка включает всебя не только администрирование школой, но и эффективное сотрудничество с представителями различных сторон: учителями, родителями, членами местного сообщества и учениками. Такая практика может быть полезной и для нашей страны, ведь для конструктивной работы УС необходима поддержка директора школы. В Италии в состав школьных советов обязательно входят родители с различными профессиями: юристы, врачи, искусствоведы, бизнесмены и т.д. Таким образом, Совет добивается того, чтобы родители разными способами смогли поддержать деятельность  школы. И эта практика тоже может быть интересной для России, так как некоторые Советы однородные по своему составу участников.

     В целом, изучив примеры зарубежной практики работы УС мы можем сделать следующие выводы:

1. Эффективной системой дистанционного обучения и информирования является интернет-сайт.

2. Эффективным методом вовлечения общественности в управление является выполнение практических проектов по улучшению жизни школы.

3. Качественная подготовка школьных управляющих невозможна без продуманной системы профессиональной подготовки руководства школ.